| |||||||||||||||
| Более 235 млн рублей взыскано судом в доход Российской Федерации с участников организованной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность | версия для печати |
Белгородский областной суд оставил в силе решение о взыскании с восьми участников организованной группы солидарно 235 527 991,46 руб. в доход Российской Федерации. Как установлено судом, в период с мая 2015 года по апрель 2017 года ответчики, действуя в составе организованной группы и не имея лицензии на осуществление банковской деятельности, оказывали юридическим лицам услуги по кассовому обслуживанию и фактически занимались незаконным обналичиванием денежных средств. Комиссионное вознаграждение составляло 6–11%. Общий доход от противоправной деятельности составил 235 527 991,46руб. Вступившими в законную силу приговорами Октябрьского районного суда г.Белгорода в 2019–2023 годах ответчики признаны виновными в осуществлении незаконной банковской деятельности в составе организованной группы с извлечением дохода в крупном размере (п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ). Прокурор обратился в суд с иском о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных в результате совершенных преступлений. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сделки, совершённые в рамках незаконной банковской деятельности, являются ничтожными в силу ст.169ГКРФ как совершённые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2026 года исковые требования прокурора города Белгорода в интересах Российской Федерации удовлетворены ‒ с ответчиков в солидарном порядке взысканы незаконно полученные денежные средства. В апелляционных жалобах ответчики просили отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что взыскание денежных средств по гражданскому иску представляет собой гражданско‑правовое последствие недействительности сделок и не является повторным (двойным) наказанием, поскольку уголовное наказание и гражданско‑правовые последствия не исключают друг друга. Апелляционная инстанция отклонила доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что течение срока в данном случае подлежит исчислению с даты, когда окончательно установлена причастность всех участников к противоправной деятельности. Апелляционным определением Белгородского областного суда от решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2026 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения. Апелляционное определение № 33-4357/2026 |
|
| |||||||||||||||