| |||||||||||||||
| Суд отклонил иск потребителя к владельцу электронной торговой площадки о предоставлении дополнительных сведений об иностранном продавце | версия для печати |
Истец приобрел на интернет-площадке коллекционную монету у иностранного продавца. Впоследствии в ней были обнаружены недостатки. Ссылаясь на отсутствие полной информации о продавце на русском языке, истец полагал, что это лишает его возможности предъявить претензии непосредственно контрагенту. В связи с этим он обратился в суд с иском к владельцу торговой площадки с требованиями обязать ответчика предоставить полные сведения о продавце и характеристики товара, а также присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 августа 2026 года исковые требования удовлетворены. На владельца площадки возложена обязанность в течение 7 дней разместить на сайте полную информацию о продавце (в том числе адрес, режим работы и регистрационные данные). Кроме того, судом присуждена судебная неустойка. Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, отменила решение первой инстанции и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции указал, что владелец торговой площадки выступает в роли «владельца агрегатора информации» (информационного посредника), а не продавца. Согласно законодательству о защите прав потребителей, агрегатор не несет ответственности за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления продавцом неполной или недостоверной информации, если сам агрегатор не изменял эти данные. Судом не установлено фактов вмешательства владельца площадки в содержание карточки товара. Апелляционная инстанция отметила, что в карточке товара уже содержались все необходимые сведения: наименование продавца, ИНН, номер регистрации, юридический адрес и страна. То, что часть данных указана на языке страны продавца, признано допустимым, так как это необходимо для корректного направления претензий иностранному контрагенту. Также суд признал неправомерным требование истца о предоставлении сведений о прохождении продавцом государственной идентификации. Обязанность по идентификации с использованием единой государственной системы распространяется исключительно на российских юридических и физических лиц. Поскольку в данном деле продавец является иностранным юридическим лицом, данные нормы закона на него не распространяются. Кроме того, суд подчеркнул, что функционал площадки не препятствовал коммуникации: потребителю были доступны чат с продавцом, раздел «Вопросы» и личный кабинет. Доказательств того, что владелец площадки ограничивал эти возможности, истцом не представлено. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик действовал правомерно и в полной мере исполнил обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Апелляционное определение № 33-5845/2026 |
|
| |||||||||||||||